顶完再看

ri o  又没有在前排啊

快乐度过每一天!谢谢楼主!楼主辛苦了！

刘勰的《文心雕龙》在近世备受推崇，誉之者赞其“体大虑周，识采丰美，是评藻之圭臬，文章之冠冕”，是文学批评的最高典范。近代治“龙学”者不乏名家，但在腹笥渊深、视界宏阔的龚鹏程教授看来，前贤时彦之作有不少荒谬可怪之论，“树越大，阴影就越深；名越高，误解也越多，凡物皆然，此书亦不例外”。藉2010年9月至次年6月在北京大学中文系授课的机会，作者将课堂录音整理成书，遂有了这部《文心雕龙讲记》。
作为“龙学”的门外汉，我几乎一口气读完此书，受益良多，不由得赞叹作者才气纵横，博学卓识。作者在序言中表示：“讲《文心雕龙》，目标不在书上，不为谁做功臣孝子。只是以这本书做个例子，教人如何读书、读人、读世、读理。”掩卷思之，这个常常让人觉得目空一切的龚夫子，通过讲授“雕龙”与“雕虫”，并不像粗粗看上去那样狂妄，内里确有真功夫，而且气度轩昂，襟怀恢廓。该书近五百页，正文有十五讲，内容着实丰富，限于篇幅，这里只能略作介绍。
观其要，知其蔽。作者在第一讲提出了阅读《文心雕龙》的四个原则，分别是：古今异谊，中外异理，观其要，知其蔽。可以说，全书大体上就是从这四个方面对此前诸家诠释的辩解——以今例古，以西格中，不知根本，盲目推崇，这是今人治学极其常见的毛病，有的人堕入其中，却洋洋自得。而作者在书中反复强调“大纲大本不能搞错了”，这就像黑夜里带着手电筒赶路，那一束光让他洞悉此前名家著作的关节和软肋，所以书中常常出现某某“不通”、某某“大谬不然”之类的字眼，这种地方就很值得揣摩、推敲。
经学、史学、哲学下的文论。《文心雕龙》向来被视作古代中国一等一的“文学批评”——这样说，粗看并无不妥，一旦深究起来，就可以牵出很多问题。比如，用“文学批评”这个术语界定《文学雕龙》，就是西学东渐之后参照西方的文类划分来处理中国的文学作品。中西之间，有的地方可以比附，有的地方则有类圆凿方枘，本性迥然有别。作者强调：“刘勰的根底在经学，写这本书的目的也是要阐发经义，因此他将所有的文体推源于经典。这就是全书的大纲维、大脉络。”近代学人受到清儒的影响，渐渐形成“两汉经学”与“魏晋玄学”两相对立的学术思想史判断，又遭受西学的巨大冲击，身世沧桑的《文心雕龙》在被刻意拔高的同时，也遭到很多误解。本书力图正本清源，指明魏晋南北朝虽有追崇老庄、鼓吹玄学的风气，但那个时代的思想主流仍是推尊礼法、经史传家。“记言则玄远冷俊，记行则高简瑰奇”的《世说新语》造就了“魏晋风流”，也造成了巨大的遮蔽。本书通过“经学礼法社会中的文论”“文论中的经学”“文学解经的传统”三讲，步步为营，深入透彻地剖析了经典与时代的复杂关系。不止于此，本书还进一步在史学（文学史）、哲学（“文字—文学—文化”一讲）的视野下探察刘勰的文学观。其中，作者对近代以降在革命史观裹挟下“把中国文化描述为一种西方文学的山寨版”作了深刻的剖判，对历史学系不研究文学的历史，对近世文学史写作与教学“对历史中审美活动之无知无视”等常人熟视无睹的怪现状的揭批，让人大呼过瘾的同时，也不禁令人嗟叹，引人深思。
与《文选》《诗品》的关系。近来不止一位学者认识到“文”在中国史上的重要性，而且尝试多角度予以探究。确如龚鹏程所说，“文”在中国乃是最复杂也最重要的一个字，而如何历史地认识“文”的历史，无疑是一个沉甸甸的课题。而本书的一大胜处在于，作者清楚地意识到，“好的专门之学，可以从一个点上无限展开，能够帮助我们了解中国文学乃至社会、思想等许多问题。”因此作者论《文心雕龙》却又不局限于《文心雕龙》，而努力延伸、贯通。《文心雕龙》与昭明太子《文选》、钟嵘《诗品》的关系，是治“龙学”者绕不开的题目，本书对此也有详实剀切的解说。
由此牵连开来，书中还涉及文学研究中的“抒情传统”、史学研究中的“常态与变态”、思想史研究中的“佛教与文学”、艺术史研究中的“文学与书法”、学术史研究中的“文献分析和处境分析”等诸多议题，而作者一一辨析，给出鞭辟入里的诠解。总之，是书卓见迭出，如在山荫道上，令人应接不暇。